Чего мы хотим и почему мы этого не можем?

 

                           ( а заодно o  том, быть лесбоведению или не быть)

 

                   По мотивам выступления на конференции «Она +Она»  05.11.05

                Тема конференции:    «Однополые семьи в современном обществе»

 

 

Всякая инициатива, возникающая в лесбийском информационном пространстве:

 

а) непременно наказуема со стороны этого самого информационного пространства, поскольку у нее всегда есть ярые недоброжелательницы;

 

б) непременно бесценна, поскольку она, любая, не просто редка, а поистине уникальна, и всякий раз за ней следует появление на сцене новых лиц и возникают новые импульсы к развитию;

 

в)  непременно получает отзывы и отклики, в коих львиная доля внимания уделяется форме организации, недочетам и накладкам,  а о содержании,  ради которого инициатива и имела место быть, помнят разве что сами организаторы,  а остальные участницы  чаще всего ограничиваются  оценочными определениями типа: «хорошо-плохо».[1]

 

Прошедшая конференция еще раз подтвердила это наблюдение.

 

Давайте попробуем  исходить  из того, что всякому явлению есть свои причины,  и них-то, о причинах,  и поговорим. Но только не о причинах организационного плана, а о других, более близких к содержанию  наших основных проблем.

 

                                                            *     *     *

Прекрасно выступала на конференции Елена Иноземцева, руководитель клуба «Триэль» из Санкт-Петербурга:

- « Hадо работать с прессой,

           -   надо настраивать ее позитивно по отношению к гомосексуалам,

           -   надо создать банк данных на приличных, не маргинальных гомосексуалов и на однополые пары, достойные достойно представлять гей-сообщество в средствах массовой информации,

       -   нужно больше каминг-аутов среди приличных людей…» 

 

Кто бы спорил ? Замечательно было бы ! 

 

И что, люди не делают этого, потому что не понимают, как это было бы замечательно ?

 

Знаете, я почти во всем согласна с Еленой  Иноземцевой, но на конференции я сказала буквально следующее: «Люди не делают этого, не потому, что не хотят, а потому что они – не самоубийцы. И мы с вами, частично или полностью открытые, тоже не самоубийцы – мы собрались здесь не для того, чтобы умирать «за родину – за Сталина», а потому,  что хотим  быть счастливыми  в этой самой нашей единственной и неповторимой жизни.»

 

В стране, где власти не собираются всерьез противостоять радикалам,  где любую из нас можно убить практически безнаказанно,  где завтрашний день сам господь бог предсказать не возьмется,  создавать банк данных на открытых гомосексуалов…  Это же был бы подарок  любой радикальной группировке, которая в один прекрасный день решит, что ей плохо живется не только из-за инородцев, но и из-за нас с вами.

 

Думаете: преувеличиваю ?

«Отсутствие представления об опасности не означает отсутствие самой опасности», - сказал какой-то мудрец.  В  выступлениях и репликах на конференции приводилось множество примеров беззакония со стороны властей. Об этом говорят на всех публичных акциях ЛГБТ.  И это еще только те, о которых  известно.  Нам этого мало ?

 

Но ведь и в нору не хочется. А хочется подумать о том: как и  что можно и нужно предпринимать, чтобы и за права свои бороться, и делать это живыми, а не мертвыми.

 

Ведь  с другой стороны: мы с вами – продукт эволюции. Это она, эволюция, создала нас именно такими, какие мы есть, научила нас выживать в обществе, дала нам очень сложный и изощренный ум и очень гибкую психику. В этом смысле – мы воля божья, если называть так ту высшую, никому на земле пока не постижимую силу, которая создала весь этот мир и нас в нем.  Зачем-то нужно, чтобы мы были, и чтобы мы выживали. И  там, где больше  знания о мире, там и всякие нестандартные личности выживают лучше, чем в «местах непросвещенных».

 

Так  может быть нашему, такому изощренному уму и такой гибкой психике все-таки окажется по силам эта задача ?  Ну, хотя бы частично ?

 

То количество материалов о женском гомосексуализме, которым мы сейчас располагаем, позволяет утверждать, что мы присутствуем при становлении в России новой гуманитарной дисциплины, которую можно было бы назвать «лесбоведением или лесбологией»,  и от нас во многом будет зависеть, станет ли эта дисциплина наукой, способной добывать для нас знания о нас самих, или останется на уровне лесбографии, то есть, описания лесбиянок и их жизни. Описания эти тоже, безусловно, нужны, и из них при желании и умении можно извлекать научный материал. Но без научного знания о себе мы ни однополым семьям, ни одиноким лесбиянкам, ни самим себе по настоящему помочь не сможем.

 

Отчего зависит, станет  лесбоведение наукой или нет ?

 Мне думается: от  того, насколько мы захотим признать себя частью этого мира, от того, будем или не будем вести себя так, как будто до нас никого и ничего не было ( или все было плохо и не так ), и все знания, добытые о мире современными науками, нам не указ.

  Мне приходилось читать и слышать мнение, что поскольку  большую часть этих знаний добывали мужчины-ученые, современная наука поражена сексизмом и нам, лесбиянкам,   поэтому не подходит. Допустим, что это так. Но есть ли смысл выбирать из копилки человеческих знаний только то, что нам подходит ? А там, где не подходит: что ?   Заменять  действительное желаемым ?

  Наука  всегда исходит из того, насколько то или иное утверждение соответствует реальности и подтверждается практикой, иначе она – не наука. И мы этого универсального закона себе в угоду не изменим.  Значит, либо мы будем честны перед собой, либо будем тешиться приятным самообманом. В самообмане, конечно,  тоже есть своя прелесть и его не запретишь, но...

 

В современном мире накоплено колоссальное количество материалов о физиологии, психике, психологии, социальной природе человека.  Что,  все это –  не про нас и против нас ? Кто может запретить нам использовать эти знания  себе во благо и в борьбе за выживание ?

 

Почему я так страстно «агитирую за науку»,  когда речь должна бы идти о семье, стало быть,  о личном счастье – предмете таком от науки далеком ? 

А давайте подумаем, часто ли мы связываем свои личные, в том числе и однополосемейные проблемы с устройством мироздания ? Часто ли думаем при конфликтах с подругами или с противниками однополых браков о законах симбиоза, например ? 

 И не потому ли этих конфликтов так много и они так трудно разрешимы, что мы не думаем об этом самом симбиозе или о законе сохранения импульса и тому подобных вещах ?

 

Я не уверена, что знаю ответы на эти вопросы. Но что нам мешает поискать их вместе ?

 

Думаю, Вы согласитесь, что однополая семья  является частью лесбоведения. Это базовая форма лесбийского образа жизни. У нее свои законы и свои, весьма непростые проблемы:

   -  к жизни в однополой семье ни общество, ни близкие никого не готовят. Там всё – сплошная разведка боем; 

    -  гендерная разнородность лесбийской семьи еще больше осложняет ее изучение и понимание. В одном семейном союзе сходятся две женщины с феминным поведением или феминистским мировоззрением и женскими ценностями, а в другом – женщина с маскулинным поведением, исповедующая мужские ценности,  сходится с феминной подругой.  Ясно, что проблемы, возникающие у этих пар, будут существенно отличаться друг от друга.  Не изучив и не поняв особенностей таких союзов,  оказывать однополой семье действенную помощь невозможно.

 

            К сожалению,  лесбоведению еще долго суждено быть одной из самых многострадальных и приблизительных наук, ибо предмет ее исследования  ( то есть мы с вами ) сознательно из соображений безопасности прячется от исследования. Даже самые простые данные нам пока недоступны.

 Кто пробовал, например, подсчитать, ну хотя бы,  сколько лесбиянок  посещает дискотеки ? Сколько из них постоянно ? Сколько лесбиянок ничего не посещают ?  Сколько живет в стабильных союзах ?  Сколько в них не живет ? А если и пробовали подсчитывать, то каковы погрешности у таких подсчетов, - кто это может сказать,  проверить и подтвердить или, наоборот, убедительно опровергнуть ?

Даже в Интернете, где все учитывается и фиксируется, кто готов предоставить данные о составе ( анонимном, конечно )  своих посетителей ? Ведь, когда нам говорят, что портал или сайт фиксирует, скажем 3000 посещений в день, кто знает, сколько из них первичных, сколько однократных, сколько повторных, каков возрастной состав посетителей, да и женского ли они полу ?

 

Еще труднее получать достоверную информацию по другим аспектам лесбоведения.

 

И  пока нет точных данных и, следовательно, точных  знаний ( но ясно же, что это не вина исследующих и нельзя их упрекать за то, что они отделываются общими словами и не дают ничего конкретного ),  лесбийская семья не защищена ни изнутри, ни снаружи.

 

            Теоретически защитить однополую семью снаружи легче, чем изнутри, ибо здесь проблемы у всех семей схожи и уже частично известны механизмы борьбы за ее безопасность.

У нас эти механизмы просто не используются. Почему ?

 

В мировой практике уже существуют методы правовой самозащиты дискриминируемых групп и лиц, а также методы  международного правового давления на государства, не соблюдающие собственные законы. Есть в России и  организации, которые овладели и продолжают овладевать этими методами.  Среди них много женских.  Даже если методы эти несовершенны и их еще надо приспосабливать к нашим условиям, это все равно лучше, чем ничего, тем более, что организации, использующие их,  являются общественными и готовы делиться своим опытом.

 

Приведу только один пример:  в борьбе с правовым беспределом правозащитники   используют информационный прессинг, состоящий в том, что все случаи нарушений прав человека в пределах деятельности или тематики этих организаций тщательно и скрупулезно в течение нескольких лет документируются всеми возможными способами, включая свидетельские показания очевидцев,  копии поданных в полицию и суды документов,  исчезнувших без ответа или вернувшихся с отказами, фотографии, видеозаписи, медицинские заключения,  и.т.д.  и, накопив в буквальном смысле слова тома таких  документов, привлекают к ним внимание таким образом, чтобы их не могла не заметить мировая общественность.

 

Я предвижу снисходительные улыбки: «у нас в стране, где всем власть имущим начхать на любую общественность…»  Да, на общественность им начхать, но на себя, любимых, на свои деньги, на свои карьеры совсем не начхать, и товарищи наши по борьбе, у которых  ум тоже эволюцией развит и не хуже нашего будет,  научились и это использовать. 

 

Так может быть, и нам не брезговать «иностранными хитростями», в очередной раз изобретая велосипед, а обратиться к этому самому гибкому уму  - их и нашему -  и дать ему знаний и самостоятельности ?

 

А теперь  я хотела бы задать несколько  вопросов по теме конференции ( напоминаю: она звучит так «Однополые  семьи в современном обществе» ):

 

Вопрос первый:   Хотим ли мы, чтобы оно шло так, как оно идет ?

Вопрос второй:  Если  хотим, почему мы так недовольны ? И действительно ли мы недовольны ? И действительно ли мы недовольны именно этим ?

Вопрос третий: Если мы не хотим, чтобы оно шло так, как оно идет,  почему не делаем иначе ?

Вопрос четвертый: Если пытаемся делать иначе, но не получается, - почему это не получается ?

Вопрос пятый: Есть ли что-то такое, что мы делаем так, как нужно ? Если да, то что именно и  из чего это видно ?

 

Попробуем ответить вместе ?[2]

Говорят, мозговой штурм – тоже не самое слабое достижение человеческого разума.

 

 

 

 

                                                            *     *     *

 

В заключение хочу поблагодарить организаторов, докладчиков и участников конференции за нелегкий труд, который так часто недооценивают.  На мой взгляд, ее большим достоинством были не только доклады о конкретном практическом опыте работы, но и товарищеская,  деловая атмосфера, а также стремление к пониманию и  развитию, что в свою очередь свидетельствует о том, что мы умеем учиться и делать из своего опыта правильные выводы.

Отдельной строкой благодарю всех за теплый прием и внимание к моему выступлению.

 

 До новых встреч.

 

С любовью к вам.

 

Елена Цертлих